Seven United Netherlands wrote:Ik zou zeker niet op de SP of PvdA stemmen, dat zijn van die partijen die overal tegen zijn en zelf geen oplossingen hebben.
Eindelijk een gefundeerde mening hier.
Maar jij stemt toch op de PvvD, als schaap zijnde.The Blaatschapen wrote:Een rechtse boel hier.
Vroeger was het 65 pagina's, nu 1000?Erg late edit: Hoera, een thread cap. 1000 pagina's. Eindelijk een reden voor mij en HC om weer eens in rap tempo achter elkaar te posten. Kom op, we kunnen dit draadje voor 2018 vervangen zien!
En om mijn gezeur te onderbouwen en dit topic over de
Van de SP:
Dat kan best, geen tijd en zin om dat na te rekenen maar dat zal erg duur zijn.Als alle daken in Nederland worden volgelegd met zonnecellen, produceren deze evenveel elektriciteit als alle Nederlandse centrales samen.
Sinds 2007 rijden er enkele treinen over de Betuwelijn tussen Rotterdam en de Duitse grens. De aanleg van het Nederlandse deel heeft de overheid ongeveer 5 miljard gekost. De schade aan de natuur in met name de Betuwe is enorm. Door alle inpassingsmaatregelen is ook de veiligheid nog steeds niet goed gewaarborgd. Op de Betuweroute ligt een nieuwe spoorbeveiliging en de gebruikskosten zijn ook behoorlijk hoog waardoor erg weinig gebruik gemaakt wordt van deze verbinding. Wel ondervinden enkel plaatsen behoorlijk overlast van treinen die van de Betuwelijn komen, vooral langs de IJssellijn moeten daarom nieuwe inpassingsmaatregelen genomen worden. Deze lijn had niet aangelegd moeten worden.
Op volgorde van de tekst: Onzin, begin 2011 reden er 460 treinen per week over de BR, tegen de geplande 350. Bij de schade aan de natuur vergeten ze dat er een van de drukste psoorlijnen door het Naardermeer loopt, of moet die ook weg? Ja, er ligt een nieuw beveiligingsysteem en dat wordt de standaard in Europa. De kosten zijn kennelijk niet te hoog, 't merendeel van de treinen naar Duitsland rijdt over de BR. De IJssellijn ligt slechts een paar kilometer langs de BR, veel overlast zal dat niet geven. Het laatste is weer in tegenspraak met :
Daarnaast is ook het vervoer over het spoor nuttig,
De overige tarieven van het OV kunnen omlaag, onder andere door de NS weer één bedrijf te maken. De NS maakt de afgelopen jaren tientallen miljoenen winst, vooral ook door de exploitatie van vastgoed. Tariefsverhogingen zijn helemaal niet nodig. De kwaliteit van het OV moet omhoog. Bijvoorbeeld door meer reisinformatie door GPS systemen, internetverbindingen in de trein, infoschermen met nieuwsflash, technisch innovatie aan het spoor en snellere verbindingen.
Het is natuurlijk handig om het goederenvervoer naar Duitsland te scheiden van het reizigersvervoer, zodat de laatste meer ruimte heeft. De BR is ook technische innovatie. Dat de NS winst maakt is logisch, het is een bedrijf en die doen dat. Vroeger was de NS een staatbedrijf en hoefde er geen winst gemaakt te worden.
De aanleg van het Nederlandse deel heeft de overheid ruim 5 miljard gekost en de gebruikskosten zullen ook nog fors zijn. Veel mensen zullen niet profiteren van de HSL omdat de tarieven van deze verbinding flink boven de huidige eerste-klas-tarieven liggen. De betaalbare verbinding tussen Amsterdam en Brussel, de Beneluxtrein, dreigt opgeheven te worden zodat mensen gedwongen worden de dure kaartjes van de Fyra te kopen. De HSL is een bontjassentrein die ons veel te veel geld gekost heeft. Deze lijn had niet aangelegd moeten worden.
Tsjah, misschien had de regering naar de NS moeten luisteren en de HSL in het normale net opnemen, maar dat wou de toenmalige mintser niet (en nu, 10 jaar later wordt toch over gedacht om het alsnog te doen...). De conclusie 'dit had niert aangelged moeten worden' is ook leuk, maar wat voor oplossing geeft de SP dan?
Hoera, een onderzoek en dan doen we er niets meer aan. Of je gebruikt meer regionale luchthavens:Onderzocht moet worden of de overlast voor de omgeving van Schiphol kleiner kan worden.
Nee, dus niet. Als we gewoon alle luchthavens sluiten dan hebben we nergens meer last van.De luchthavens van Eindhoven en Rotterdam en/of andere luchthavens kunnen gesloten worden. Minder vliegen is mogelijk door de overstappassagiers niet meer massaal in Nederland te laten overstappen. Rondom veel luchthavens ondervinden de mensen te veel hinder.
En hoeven we ons ook geen zorgen te maken over de economie, die is dan al kapot gemaakt.
GL:
Exporteren we energie en hebben we dus geen kernenergie nodig, of exporteren we energie omdat we een kerncentrale hebben en dus kunnen exporteren? Uranium is vooral afkomstig uit Canada, Australie, Rusland en Kazachstan. In welk opzicht die dubieus zijn mag iemand mij vertellen. Kernafval is ook herbruikbaar, dat lijkt me juist een pluspunt voor GL.Nederland kan zonder kernenergie. We hebben het niet nodig, we exporteren zelfs energie. Bovendien wordt schone stroom zo uit de markt gedrukt. Elke euro die we uitgegeven aan kernenergie, wordt niet geïnvesteerd in wind- en zonnestroom of het gebruik van aardwarmte. En dat is zonde, want de wind blijft waaien en de zon schijnen, terwijl uranium (dikwijls afkomstig uit dubieuze staten), net als olie, een eindige grondstof is.
Oei, te laat.GroenLinks vindt dat de strippenkaart voorlopig naast de chipkaart moet blijven bestaan. Pas als de chipkaart goed werkt, wordt de strippenkaart afgeschaft.
en toen begon ik me te vervelen.
